◄ قطار سریع‌السیر اصفهان-تهران، پروژه ملی است؟

سلام ، اگر تلفیق دو نظر موافق و مخالف را در نظر بگیریم ، می توان گفت که اجرای پروژه هایی مثل قطار سریع السیر تهران اصفهان ، بنابر ضرورت کاهش در مصرف سوخت، کاستن از استهلاک جاده ها و جلوگیری از اتلاف وقت ،کاهش تصادفات و ورود تکنولوژی های نو می تواند برای کشور تاثیر بسزایی داشته باشد، منتها باید از مشارکت بخش خصوصی برای احداث آن بهره جست . اما نکته مهم این پروژه که تاکنون میلیاردها تومان خرج آن شده است ، توقفش نیست ، چرا که سرمایه عظیمی از بین می رود ، بلکه باید تکمیلش کرده و بحرانهای ترافیکی این مسیر را کاهش داد.
در عین حال و ضمن احترام به نظرات جناب قصابان ، باید خاطر نشان ساخت که طرح هایی این چنین باید در پایه کار متوقف می شدند و صد البته احداث راه آهن چابهار به سرخس ، تکمیل شبکه سیر راه آهن در استانهای فاقد ریل و اتصل به کشور عراق و آذربایجان و ..... بسیار مهمتر از این مسیر بوده و هست .

سوال این است احداث یک نیروگاه برق که فرمودین آیا برای 80 میلیون نفر بهره خواهد داشت ؟! درواقع تعریف پروژه ملی از دید شما بهره مندی 80 میلیون نفریست ؟! تعریف عجیبی خواهد بود ، تهران ، البرز ، شهریار و حومه حدود 20 میلیون نفر جمعیت دارند که با جمعیت استان قم ، اصفهان ، شیراز و بوشهر حدود 30 میلیون نفر خواهد شد منهای جمعیت اتصال این ریل به استان های شمالی ، یعنی پروژه قطار پرسرعت تهران اصفهان به اصفهان ختم نخواهد شد و درنهایت به بوشهر خواهد رسید یعنی بهره مندی 30 میلیون نفر از یک جمعیت 80 میلیونی و داشتن یک کریدور پرسرعت ریلی از شمال به جنوب که بر بخش حمل مسافر و بار در کشور یک تحول جدی ایجاد خواهد کرد ضمن اینکه این پروژه می تواند بعدها از اصفهان به سمت یزد و بافق و بندرعباس برود و از بافق به سمت زاهدان و چابهار ، حتما کارشناس محترم با مفهوم پروژه های فاز به فاز آشنایی دارند این پروژه قطعا و پرواضح ملی است مگر اینکه کارشناسی اعتقادی به بخش ریلی نداشته باشد که آن هم جای شگفتی خواهد بود .

چنین سیستم پرهزینه ای به نام قطار سریع السیر تهران_اصفهان ، گرانتر از اتوبوس و قطار معمولی است و عموماٌ از سیستم های گران حمل و نقل مسافر است.
باید دید مسافر حاضر است برای 1 ساعت زودتر رسیدن چنین هزینه گرانی را پرداخت کند؟
چه ترجیهی بر هواپیما و یا اتومبیل شخصی دارد؟ مگر آنکه دولت هم در ساخت و هم در بهره برداری، یارانه سنگینی باید پرداخت کند تا مسافر را جذب کند.
آیا ایستگاه این قطار نزدیکی شهر قرار میگیرد یا باز مسافر برای رسیدن به شهر باید هزینه دیگری کند؟
قبلاٌ گفته شد که صلاح به جای احداث چنین سیستم پرهزینه ای ، اصلاح خطوط فعلی برای افزایش سرعت و بهبودکیفیت و افزایش کمیت های واگن های مسافری فعلی است. که در کوتاه مدت و میان مدت جوابگوی مسافران است.
وقتی از خطوط فعلی بهره برداری کافی نمی شود، توجیه ساخت خطوط جدید چیست؟

با سلام بنده با نظر جناب قصابیان موافق نیستم. چطور این نگرانی در مورد راه آهن همدان، رشت، شوشتر و سنندج وجود ندارد ولی در مورد اصفهان که به حومه‌اش باِلغ بر ۱۰ میلیون نفر جمعیت داره میشه پروژه محلی؟
این همه فرودگاه در کشور ساخته شده که یا تعطیل هستند و یا حداکثر با دو پرواز در هفته کار می‌کنند و همه متاسفانه از منابع ملی تامین اعتبار شدند.
توسعه راه‌آهن بین شهرهای بزرگ بسیار ارزشمند و باید در زمره پروژه های ملی تعریف شود

پاسخ به نظر حسين : واقعا در هر پروژه بايد منافع و هزينه ها سنجيده شود و با گزينه هاي رقيب مقايسه شود وبهترين تصميم گرفته شود و به خصوص در پروژه هاي گران قيمت بايد اين ارزيابي با دقت مضاعف صورت گيرد . مثلا در اين پروژه تهران اصفهان كه هزينه اش حدود 5 ميليارد يورو عنوان مي شود بايد حتما مردم توجيه شوند كه اين رقم هنگفت از بيت المال چرا و براي كسب كدام منافع بايد اجرا شود؟ آيا راه حل بهتري نيست؟‌آيا نمي توان سهمي از هزينه آن را از ذينفعان آن كسب نمود؟ آيا بهترين گزينه و كمترين هزينه مدنظر قرار گرفته است؟