◄ پاسخ به انتقادها از راه‌اندازی بی آر تی به‌جای مترو
این دیدگاه که بیآرتی حمل و نقل کارآمدی در تهران نیست، نگاه خودرومحورانه است.
اگرچه یک کارشناس حمل و نقل و ترافیک معتقد است بیآرتی راه‌حلی تسکینی برای مقابله با معضلات بودجه‌ای مترو بوده و هست و با بهبود تخصیص بودجه به مترو، نیاز چندانی به خطوط گسترده بیآرتی نخواهد بود چرا که بیآرتی جز در مواردی برای تکمیل پوشش مترو، ابزاری ناکارآمد است اما برخی کارشناسان نیز با رد این دیدگاه می‌گویند: این تلقی کاملاً اشتباه است.
به گزارش تین نیوز، مهرداد تقی‌زاده کارشناس حمل و نقل و معاون سابق حمل و نقل وزارت راه در این باره گفت: این دیدگاه که بیآرتی حمل و نقل کارآمدی در تهران نیست، نگاه خودرومحورانه است.
بیشتر بخوانید:
وی افزود: مترو و بیآرتی هر دو ضروری هستند و گرچه می‌توانند در جایی که به هم می‌رسند، یکپارچه شوند، اما در بسیاری اوقات هم هر یک به عنوان مد مستقل کار خود را می‌کنند.
این کارشناس تاکید کرد: هرگز دلیل احداث بیآرتی، بی پولی نبوده، بلکه نیاز به آن بوده و هرگز نباید به بیآرتی با دید موقت نگاه کرد.
تقی‌زاده بیان کرد: حتی گاهی مثل خط ۴ مترو، هر 2 مترو و بیآرتی موازی هم ایجاد شده است زیرا از لحاظ ظرفیتی به هم کمک می‌کنند.
یک کارشناس دیگر نیز تاکید کرد: بیآرتی سیستم بسیار موفق و کارآمدی است که در بسیاری از شهرهای بزرگ از جمله نیویورک که شبکه بسیار گسترده مترو دارد نیز اجرا شده و کمک بسیار موثری به حمل و نقل عمومی شهری کرده است.
علی افشار در این مورد که «مصرف اتوبوس‌ها سوخت فسیلی بوده و در عین حال عبور خودروهای دیگر را نیز مختل می‌کنند بنابراین مخرب محیط زیستند»، گفت: آلودگی هوا با تبدیل سوخت وسایل نقلیه عمومی به گاز طبیعی و یا برق قابل کنترل خواهد بود.
او در مورد افزایش تعداد کشته و زخمی شدن عابران، موتورسواران و مسافران در برخی خطوط بیآرتی، افزود: افزایش ایمنی مسیر اختصاصی اتوبوس‌ها نیز با اعمال نظارت قانونی و آموزش عمومی میسر خواهد شد.
افشار در مورد این دیدگاه که «خطوط بیآرتی با تنگ کردن سواره‌روها و راه عبور خودروهای سواری باعث ایجاد اختلال ترافیکی و کاهش شدید سرعت متوسط حرکت-معادل افزایش آلاینده- می‌شوند»، بیان کرد: با کاهش ظرفیت راه‌ها برای خودروهای شخصی، استفاده از حمل و نقل عمومی افزایش پیدا خواهد کرد.
