◄ در حاشیه یادداشتِ « خیرالله خادمی، مردی برای همه دولت ها یا سلطان راهسازی »

یادداشت « خیرالله خادمی ، مردی برای همه دولت ها یا سلطان راهسازی » که در روزهای گذشته در تین نیوز منتشر شد، واکنش بسیاری را برانگیخت، و بحث و گفت و گوهای زیادی پیرامون این یادداشت در شبکه ها و کانال های مجازی مابین موافقان و مخالفان این راهساز خوزستانی در گرفت.

به گزارش تین نیوز ، گروهی این یادداشت را تخریب چهره ایشان تلقی کردند و گروهی آن را نقد و گروهی هم از آن استقبال و آن را در راستای تقویت و بهبود مدیریت ضروری دانستند.

متاسفانه مخالفان یادداشت، مثل همیشه، «شرایط حساس کنونی» را مناسب نقد ندانسته و آن را برنتافتند و حتی کار را به حذف برخی از موافقان در شبکه های اجتماعی کشاندند!

بیشتر بخوانید:

خیرالله خادمی؛ مردی برای همه دولت ها یا سلطان راهسازی؟

اما یادداشت حاوی چه مطالبی بود که این چنین مخالفت‌ هایی را برانگیخت و خواب این عزیزان را آشفته کرد؟

در یادداشت مذکور چند نکته برجسته شده بود:

نکته اول تیتر آن بود  «خادمی مردی برای تمامی دولت ها یا سلطان راهسازی». این تیتر حاوی هیچ نکته منفی نبود. خادمی در سه دولت احمدی نژاد، روحانی و رئیسی در سمت های هیئت مدیره و مدیر عامل شرکت ساخت حضور داشته و دارد. عبارت «سلطان راهسازی» نیز چند وقتی از سوی خود مدیران و کارشناسان شرکت ساخت در کانال های مختلف مجازی منسوب و مورد حمایت شرکت، مورد استفاده قرار گرفته است.

نکته دوم موضوع لابیگری نمایندگان خوزستان برای ابقای ایشان است. که این موضوع نیز بر همه کارکنان و کارشناسان شرکت و حتی پیمانکاران و مشاوران این حوزه مکشوف بوده است. در طی دوره‌های گذشته همواره حدود ۲۰ نماینده خوزستان که عمدتا در کمیسیون های پرنفوذی مانند انرژی و صنعت فعال هستند حامی ابقای ایشان بوده‌ و هستند. آیا بیان این نکته اشکال قانونی دارد؟ تلاش گروهی و لابی گری نمایندگان مجلس برای ابقا یا انتصاب و عزل یک مدیر امری مرسوم و نهادینه شده است. آیا بیان این نکته خواب ها را آشفته می کند.

نکته سومی که در یادداشت مذکور به آن اشاره شده بود، ماندگاری یک مدیر به هر قیمتی، به خصوص باتوجه به عدم واکنش به فعالیت های سید میعاد صالحی جوان جویای نام راه آهن برای جداسازی ساخت راه آهن از شرکت ساخت بود! همانطورکه عملا بخش ساخت بنادر و ساخت فرودگاه را از شرکت ساخت به عنوان بزرگترین شرکت سازنده زیرساخت‌ های حمل و نقل کشور جدا کردند. به راستی جناب خادمی و مسئولان فعلی شرکت ساخت در واکنش به تلاش های صالحی چه اقداماتی انجام دادند؟ آن هم در حالی که همگان به خوبی آگاهند که یکپارچگی ساخت و بهره برداری شبکه های زیرساختی چه مشکلات و بویژه فساد و رانت هایی را ایجاد می کند!

همه متخصصان و فعالان حوزه‌های تخصصی به خوبی به تنگناهای مالی کشور طی سال های اخیر واقفند اما باور کنیم فعالیت مثمرثمر در تنگناهای مالی است که ماندگار است.

قطعا حضور خیرالله خادمی در راس شرکت ساخت و خدمات ایشان قابل تقدیر و ستایش است. اما نمی توان چشم ها را بست و همه چیز را مناسب و مهیا دانست. البته جای خوشحالی دارد که نوشتن این یادداشت واکنش ها و بحث های گوناگونی را در پی داشت و این امیدبخش است که مختصر یادداشتی، این چنین واکنش هایی جدی را در پی داشته است.  

مسلما مشکلات بسیاری در حوزه برنامه ریزی و اجرای پروژه‌های زیرساختی و ... کشور وجود داشته و دارد و هیچ مدیری مدعی حل مشکلات بدون استفاده از نظرات و مشورت متخصصان حوزه نیست و  واگویی ضعف‌ها و مشکلات و ارائه پیشنهادات و نظرها موجب همفکری و هم‌اندیشی و تبادل نظر برای رفع مشکلات و قوت کار و ... می‌شود، که گفته‌اند:

اشتراک دانش و تجربه، قدرت است!

 قطعا همه علاقمندند که حوزه تخصصی حمل و نقل با نقش زیرساختی مهمی که در رشد و توسعه کشور دارد، بیشترین رشد و موفقیت‌ را داشته باشد.

و قطعا نوشتن این گونه نقدها و بویژه تحمل و استقبال از بحث‌ و اظهارنظر متخصصان در رده‌ های مختلف بخش دولتی و خصوصی، از سوی مدیران ارشد حوزه، باعث انسجام و قدرت بیشتر حوزه، و افزایش محبوبیت و اطمینان دوچندان بدنه فعالان و متخصصان به مدیران با ظرفیتی خواهد شد که در شرایط سخت مسئولیت پذیرفته اند.

در خاتمه چنانچه مطلب مذکور دلی را آزرد از همه راهسازان و دست اندرکاران صنعت راه سازی و راه آهن سازی پوزش می طلبیم.